(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ve davalı-k.davacı H. A. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 8.5.1996 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satılması halinde ferağının arsa sahibince verileceğinin kabul edilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 3. sayfasının (binanın teknik özellikleri) başlıklı bölümünün 2. maddesinde, arsa sahibine ait dairelerin lüks olarak yapılacağı kararlaştırılmıştır. Arsa sahibince açılan davada inşaatta mevcut eksik ve ayıplı imalatın arsa sahibinin bağımsız bölümlerindeki kısımları hesaplanırken işin lüks olarak yapılacağı dikkate alınıp değerlendirilmesi gerekirken ve bu yönde bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği halde normal işçilik ve malzeme bedelinin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Yasada yeri olmadığı halde tarifedeki hükme dayanılarak vekalet ücretine KDV eklenmesi de yasaya aykırı bulunmuştur. Karar bu nedenlerle davacı ve karşı davalı arsa sahibi yararına bozulmalıdır.
3- Davalı ve karşı davacı H.'in sair temyiz itirazlarına gelince; arsa sahibince davalıya çekilen ihtarnamede gecikilen dönem için gerçekleşen kira bedelinin tahsili istenmiş eksik işler yönünden bir talepte bulunulmamıştır. Bu durumda eksik işler için hüküm altına alınan miktara dava tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken faizin daha önceki tarihlerden başlatılması yerinde görülmemiş yine avukatlık ücretine yasada olmadığı halde KDV eklenmesi de doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı M., 3. bent gereğince de davalı ve karşı davacı H. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy