(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeli ve kira mahrumiyeti alacağına ilişkindir.
Davacı arsa sahipleri, bu davadan önce Z. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yüklenici H. Ç.'in kendilerine karşı açtığı tapu iptali ve tescil davasına karşı, -karşı dava- olarak eksik işler bedeli 500.000.000 TL. ve kira mahrumiyeti 700.000.000 TL.'nın yükleniciden tahsili için 1.3.1999 tarihinde dava açmışlardır. O davada yaptırılan bilirkişi incelemesinde, arsa sahibi olan davacılara eksik işler bedeli olarak 2.600.000.000 TL. ve 2 adet dükkanın teslim edilmesi gereken tarih olan 6.7.1998 tarihi ile yüklenicinin dava açtığı tarih olan 28.1.1999 tarihi arasındaki süre için kira tazminatı olarak 1.244.000.000 TL. verilmesi gerektiği belirlenmiş, mahkemece, eksik işlerden dolayı 500.000.000 TL., kira kaybı olarak da 700.000.000 TL. olmak üzere toplam 1.200.000.000 TL. nın yükleniciden tahsiline karar verilmiş, karar kanun yollarından geçmek sureti ile 13.12.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Arsa sahipleri o dosyadaki karşı dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutmuşlar, temyiz incelemesi yapılan bu davada ise, saklı tuttukları fazlaya ilişkin dava hakları gereği 2.600.000.000 TL. eksik iş bedelini ve 1.244.000.000 TL. kira kaybı bedelini talep etmişler, ayrıca 2 adet dükkan için 29.1.1999 ile 13.12.2001 tarihleri arasındaki kira kaybı bedelini de istemişlerdir. Mahkemece, fazlaya ilişkin eksik işler bedeli olarak 2.600.000.000 TL.'nın, 2 adet dükkanın geç tesliminden dolayı 6.7.1998-28.1.1999 tarihleri arası için 1.244.000.000 TL.'nın fazlaya ilişkin kira kaybı bedeli olarak davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. Oysa Z. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 11.4.2001 tarihli kararı ile eksik işlerden dolayı 500.000.000 lira ve kira kaybı bedeli olarak 700.000.000 liranın tahsiline karar verildiğine göre, davacıların talebinin fazlaya ilişkin saklı tuttukları haklarına ait olduğu gözetilerek, kesinleşen kararda hükmedilen miktarların mahsubu ile, 2.100.000.000 liranın eksik iş bedeli ve 544.000.000 TL.'nın da 6.7.1998-28.1.1999 tarihleri arası için kira kaybı alacağı olarak hüküm altına alınması gerekirdi. Mahkemece değinilen yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-) 11.2.2002 tarihinde açılan bu davada 2 nolu dükkan için 29.1.1999-13.12.2001 tarihleri arası 7.200.000.000 TL. kira kaybı istenmiştir. Daha sonra ıslah suretiyle müddeabih 30.10.2002 tarihinde artırılmıştır. Bu nedenle mahkemece 7.200.000.000 liraya davanın açıldığı 11.2.2002 tarihinden, bunu aşan kısma ise 30.10.2002 tarihinden geçerli faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah suretiyle artırılan kısım dahil tüm talebe davanın açıldığı tarihten faiz yürütülmesi de doğru olmamıştır. Karar açıklanan bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy