(818 S. K. m. 360)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının sair temyiz itirazlarına gelince; Davacı arsa sahibi kendisine verilmesi gereken 142 m² alanındaki dükkanın küçük yapılması nedeniyle (2.535.000.000) TL. nin tahsilini istemiş mahkemece imar durumu elvermediğinden dükkanın daha küçük olarak yapıldığı gerekçesiyle talep red edilmiştir. Oysa, taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı bina yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup bu tür sözleşmelerde arsa sahibine ödenecek bedel, sözleşmede kararlaştırılan nitelikte bağımsız bölümlerin inşa edilip arsa sahibine teslim edilmesidir. Davalı 142 m² alanlı dükkanı teslim edememiştir. İmara göre bu alanda bir dükkan yapımı fiilen mümkün değil ise de bu talep bedelden tenzil niteliğinde kabul edilerek bilirkişice saptanan (1.548.000.000) TL. ye hükmedilmesi gerekirken istemin reddi yerinde olmamıştır.
Yine davalı işi teslim ettiğini ispatla yükümlü olup 1.6.1999 tarihinden önce teslimi kanıtlayamadığından işi daha önce teslim etmiş gibi gecikme tazminatına hükmedilmesi de dosyadaki delillere aykırı görülmüş kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı H. P. S. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 299.826.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy