(2918 S. K. m. 20)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 2918 Sayılı Yasanın değişik 20/d maddesi uyarınca trafikte kayıtlı her türlü aracın devrinin geçerliliği, satış işleminin noterlerde düzenleme şeklinde yapılmasına bağlıdır. Davacı, 26.6.2000 tarihli satış senedi ile dava konusu aracın mülkiyetini kazanmıştır. Trafik Müdürlüğünde işlem yapılmamış olması ise idari bir işlem olup mülkiyeti etkilemez. Ayrıca, davanın zamanında açılmadığına dair dosyada bir delil de yoktur. Daha sonra kaldırılan haciz dava dışı kişilere aittir. Davalı tarafından konulan haczi davacının öğrendiği tarihten itibaren davanın süresinde açılmadığına dair iddia davalı yanca kanıtlanmamıştır. Bu nedenle kabulü gereken davanın anılan hususlar üzerinde durulmadan reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy