(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, İİK. nun 72.maddesi gereğince açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, yapacağı esere karşılık davalı lehine düzenlenen senetlerden dolayı iş yarım bırakıldığı için borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalıya (2.750.000.000) TL dışında ödeme yapıldığını davacı ispat edememiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının imalatındaki nefaset farkı ve kendisine ödenen miktar düşüldüğünde (2.289.550.000) TL alacaklı olduğu açıklanmıştır. Yani davalının senetlere karşılık davacıdan olan alacağı (2.289.550.000)TL'dir. Bu durumda mahkemece; bu miktar için açılan menfi tespit davasının reddine, kalan kısım bakımından ise davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve red edilen miktarın %40'ı oranında davalı yararına tazminata hükmedilerek her iki davanın sonuçlandırılması yerine davaların red edilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy