(818 S. K. m. 365)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyizine gelince;
Yanlar arasındaki 4.10.2000 günlü sözleşmenin 3. maddesinde, sözleşme kapsamındaki işler bedeli götürü, 60 milyar TL. olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmede yükleniciye bu bedel dışında, ayrıca KDV ödeneceğine dair hüküm bulunmadığından BK.nun 365. maddesi uyarınca yüklenici yapılacak şeyi kararlaştırılan götürü fiyatla yapmaya zorunludur. Başka bir deyişle sözleşme içinde kalan ve bedeli 60 milyar TL. olan ücret için yüklenici ayrıca KDV isteyemez. Açıklanan bu durum karşısında, takip konusu miktara göre davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy