(1086 S. K. m. 163, 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, kira alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yanlar arasındaki 28.9.1998 günlü ek sözleşmede gecikme halinde maktu kira parası ödeneceği hükme bağlanmıştır. Kira parasını taraflar önceden ve maktu olarak kararlaştırdığından, olayda bilirkişi oy ve görüşüne başvurulması gerekmez (HUMK. Madde 275). Çözümü bulacak olan genel hukuk bilgisine sahip hakimdir. Kaldı ki, HUMK. nun 163. maddesine uygun davranmayan davacılar sadece keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılır. İddia bu delil dışındaki diğer delillerle kanıtlanıyorsa, çekişmenin esası hakkında diğer delillere bakarak karar vermek hakimin ödevidir. Mahkemece değinilen olgular bir yana bırakılarak uyuşmazlığın çözümünde gerekmediği halde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından söz edilerek davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 10.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy