(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalıların tüm, davalı-k.davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalıya ait evin yapım bedeli 12.10.2000 tarihli sözleşmede 9 milyar lira götürü bedelli kararlaştırılmıştır. Bu tür anlaşmalarda yüklenicinin hak ettiği imalatın bedeli yapılan işin fiziki oranının götürü bedele uyarlanması ile bulunur. Olayda davacının yaptığı işin oranı %21 olup, götürü bedele bölündüğü zaman davacıların 1.890.000.000 TL. lık iş yaptıklarının kabulü zorunludur. Kendilerine 5,5 milyar lira ödendiğinden davalı 3.610.000.000 TL. fazla ödemeyi isteyebilir. Bu davada eksik iş bedeli altında 3.000.000.000 TL. na hükmedildiğinden bunun fazla ödeme olarak kabulü gerekmiştir. Ancak taraflardan hangisinin akdi bozduğu hakkında dosyada yeterli delil bulunmadığından her iki taraf için de cayma cezasına hükmedilemeyeceğinden karşı davacı A.U. lehine 2 milyar lira cezai şarta hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın belirtilen nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-k.davalıların tüm, davalı ve birleşen dava davacısının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı ve birleşen dava davacısı iş sahibi lehine BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 226.100.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, 31.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy