(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/427 esas sayılı davasında gecikme tazminatı ile birlikte, eksik işler bedelinin tahsilini istemiş, bu istem hüküm altına alınmıştır. Eksik işler bedelini isteyen arsa sahibi eseri bu haliyle kabul ve teslim almış sayılacağından teslimden sonraki dönem için kira kaybı talep edilemez. Ancak sözü edilen davadaki 20.6.2001 günlü bilirkişi raporuyla eksikliklerin bir ayda giderileceği saptandığından, davacının kira kaybı isteyebileceği süre, eksikliklerin giderilmesinde geçecek bu bir aylık süreyle sınırlıdır. O halde, bilirkişilerden ek rapor alınarak 2.6.1999 tarihinden itibaren bir ay için davacının bağımsız bölüm sayısına göre talep edebileceği gecikme tazminatı hesaplattırılıp bu miktara hüküm kurulması gerekirken, teslim olgusu yokmuşçasına talep edilen dönemin tümünü kapsar biçimde davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy