(6762 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı Güryapı İnş. Taah. Turz. San. Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat Şirin Berk ile davalı-k.davacı vekili avukat C. R. G. ve O. Ö. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsam dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasında hem yapımı gerçekleştirilen iş bedelinin ne olduğu, hem de ödemeler konusunda uyuşmazlık vardır.
Davacı taşeron, faturalar toplamı (295.061.250.000 TL) kadar imalat yaptığını ileri sürerken davalı yüklenici yapılan imalatın tespit raporundaki miktar (155.300.985.250 TL) kadar olduğunu savunmaktadır. Yapılan imalatın bedeli bilirkişilerce sözleşme fiyatlarıyla 207.845.225.000 lira olarak saptanmıştır.
Davacı, ödemeler konusunda bir rakam vermez iken, davalı 8.3.1999 günlü ihtarnamesinde, tespit başvuru dilekçesinde ve cevap layihasında ödeme tutarının 216.698.974.600 TL. olduğunu bildirmiş, bilahare karşı dava dilekçesinde ve aşamalardaki dilekçesinde ödeme tutarının 231.248.174.600 TL. olduğunu ileri sürmüştür. Bilirkişiler dava konusu işle ilgili ödeme tutarını 218.698.974.600 lira olarak tespit etmiş iken alacak borç hesabında ödeme tutarını 225.773.974.600 lira olarak esas almışlardır.
Mahkemece faturaların itiraz edilmeksizin davalı defterlerine kayıt edilerek benimsendiği ve itiraz edilmeyerek kesinleştiği, ticari defter kayıtlarının aksinin iddia edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ticari defter kayıtlarına göre dava sonuçlandırılmıştır.
Her ne kadar faturalara davalı yanca itiraz edilmeyerek bu faturalar davalının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise de; bu faturalar nedeniyle yapılan ödemeler avans mahiyetindedir. Ortada sözleşme varken faturalara ve ticari defterlere göre sonuca gidilemez.
Mahkemece; alacak-borç hesabının davalı yanca kabul edilen 216.668.974.600 lira ödemeden bilirkişi raporunda saptanan 207.845.225.000 lira iş bedeli düşülerek yapılması ve bu sonuca göre de asıl davanın tümden reddine, karşı davada ise 8.823.749.600 TL. fazla ödeme ile kabul edilen 36 milyar sigorta prim bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2.) bentte yazılı nedenlerle davalı ve birleştirilen davanın davacısı Güryapı İnş. Taah. Turz. San. Dış Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının ise (1.) bent uyarınca reddine, 375 milyon lira duruşma vekalet ücretinin davacı ve karşı davalıdan alınarak temyiz eden davalı ve karşı davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 26.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy