(4077 S. K. m. 3) (YHGK. 26.2.2003 T. 2003/15-127 E. 2003/102 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Nur-İş Motor Yenileme San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, otomobilini 2001 yılı Ağustos ayında davalılar İ. ve Ş.'e ait motor atölyesinde tamir ettirdiğini, motorun tamirinde kullanılacak parçaları davalı Erdem Ateş'in işyerinden aldığını, aldığı parçaların orijinal parçalar olmaması ve davalılar İlkay ve Şerif tarafından ayıplı olarak motor tamirinin yapılması nedeniyle 800.000.000 TL. zarara uğradığını belirterek dava açmış, açılan dava tüketici mahkemesi sıfatıyla görülerek, davalı Erdem yönünden reddine, davalılar İ. ve Ş. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/F maddesinde Tüketici bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Aksinin düşünülmesi halinde üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi yasa kapsamında kaldığının ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların da -yasanın amacına rağmen- tüketici mahkemelerinde bakılması gerekeceğinin kabulü icap eder. Bundan dolayı somut olayda olduğu gibi istisna (eser) sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken mümkün değildir. (Dairemizin yerleşik uygulaması ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26.2.2003 gün, 2003/15-127 E. 2003/102 K. sayılı kararı da bu yoldadır.)
Açıklanan tüm bu nedenlerle davaya genel hükümlere göre ve genel mahkemelerde bakılması yerine özel hükümler uyarınca Tüketici Mahkemesinde bakılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Nur-İş Motor Yenileme San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy