(2004 S. K. m. 105, 143, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı F. K. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davalarda, kesin nitelikte aciz belgesi (İİK. 143 madde) veya borçlunun adresinde yapılmış, aciz halini gösteren, haczi kabil malı bulunmadığına dair haciz tutanağının bulunması (İİK. 105. madde) davanın görülebilme koşulu olup, hakimce doğrudan gözetilmek gerekir.
Somut olayda borçlunun adresinde yapılan haciz tutanağı bulunmadığı gibi kesin aciz belgesi de sunulmamıştır. Davanın açılmasından sonra da sunulabilir ise de temyiz aşamasında dahi bu koşul yerine getirilmiş değildir. O halde koşulu gerçekleşmeyen davanın bu nedenle reddi yerine, uyuşmazlığın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı F. K. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı F.'ya geri verilmesine, 09.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy