(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığından hüküm altına alınan alacağa uygulanacak temerrüt faizinin, davalının ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten başlatılması gerekir. Davacı 25.3.2002 tarihli ihtarında zararının 30 gün içinde ödenmesini talep ettiğinden, ihtarın davalıya tebliğ edildiği tarihe 30 günün eklenmesi ile bulunacak tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken, faizin kulenin yıkıldığı tarihten başlatılması doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy