(818 S. K. m. 483, 484)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı F. G. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada; (18.124.821.000) TL'nin davalılar (asıl borçlu ile kefilinden) müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş ve davalı kefil F.'in kefalet limiti ile sorumlu olacağı açıklanmamıştır. Mahkemece verilen karar ile davalı F.'in sorumluluğu kefalet miktarı ile sınırlı tutulmuş ise de mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen her iki davalıdan tahsiline karar verilmesi ve kefil açısından reddedilen miktar için vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı F. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı F. G.'e geri verilmesine, 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy