(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davacının 2. kat 5 nolu bağımsız bölümdeki arsa payı dava dışı kişiyle birlikte 164'dür. Başka bir anlatımla, davacı bu bağımsız bölümdeki hasarların yarısını istek konusu yapabilir. Mahkemece 5 nolu bağımsız bölümün tümü davacıya aitmişçesine davalının hasarın tamamından sorumlu tutulması yanlıştır. Öte yandan davacı 5 nolu bağımsız bölümde 82/3000 pay sahibi olduğundan ortak yerlerdeki hasardan 976/3000 arsa payına göre talepte bulunabilir. Bu payın hata sonucu 1058/3000 olarak kabulü de doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy