(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava, İİK.72. mad. dayanılarak menfi tespit davası nitelendirmesi ile açılmış, davanın devamı sırasında takip konusu alacak borçlu davacı tarafından icra dosyasına ödenmiştir. İİK.72/6. maddesince, borçlu menfi tespit davasının görülmesi aşamasında tedbir kararı almamış ve borçta bu yüzden ödenmiş ise davaya istirdat davası olarak devam edilir. Yasanın bu hükmü borçlunun mahkemeden talebi olmasa da hakiminre'sen uygulamak zorunda olduğu hükümlerdendir. Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak istem hakkında menfi tespit hükmü kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz taleplerinin reddine, 2.bent gereğince kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 640.736.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy