(2004 S. K. m. 277, 278) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 278/2. maddesince akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği sözleşmeler bağışlama hükmünde sayıldığından iptale tabidir. Burada üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmadığının ayrıca tasarrufun muvazaaya dayanıp dayanmadığının bir önemi de yoktur. Şayet borçlu, akdin yapıldığı sırada verdiği şeyin değerine göre pek aşağı fiyat kabul etmişse tasarruf iptale tabi bulunduğundan mahkeme gerekçesinde yer alan muvazaa ispatlanmadığından davanın reddi gerektiğine ilişkin düşünce isabetli değildir. Ne var ki, tasarruf 320 milyon TL. ödenerek ve 6 milyar TL. ipotek yüküyle 6.320.000.000 TL. bedelle yapıldığından gerçek değer ise 11.880.000.000 TL. olarak saptandığından iptal için Yasanın aradığı pek aşağı fiyat koşulu gerçekleşmemiştir. Davanın bundan ötürü reddi yerine yasaya uygun düşmeyen bazı nedenlerle reddi doğru değilse de, hüküm sonuçta davanın reddine dair olduğundan dosyadaki yazılara nazaran HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca alacaklının tüm temyiz itirazlarının reddiyle gerekçesi değiştirilmiş bu şekliyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy