(1086 S. K. m. 74)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı arsa sahibi dava dilekçesinde sözleşme gereği kendisine ait olan 2 adet daire yönünden nefaset farkı tutarı 7.122.666.000 TL. nın tahsilini talep ettiği halde mahkemece davacı talebi aşılarak alınan bilirkişi raporuna göre 7.830.182.362 TL. nın tahsiline karar verilmesi HUMK. nun 74. maddesine aykırı görülmüş, kabul şekli bakımından da belediyece yıkım kararı verilen çatı kattaki dairelerden dolayı davacı arsa sahibinin hissesi nispetinde 453.369.863 TL. nın da hüküm altına alınmış olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy