(6762 S. K. m. 12) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada alacağın reeskont faiziyle ödetilmesi istenilmiştir. Uyuşmazlık, 27.7.1995 günlü opera binası onarım inşaatı işinden doğmuştur. TTK.nun 12/3.mad. uyarınca, her çeşit imalat ve inşaat işleri ticari iş sayıldığından ve 3095 sayılı yasanın 2/III. maddesi uyarınca ticari işlerde temerrüt faizi T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi oranına göre istenebileceğinden, davacının hüküm altına alınan alacağına yasal faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, mahkemenin 13.12.2000 tarihli ilk kararında, davacı alacağına reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş, bu hüküm bozma kapsamı dışında kalarak davacı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemenin bütün bu yönleri dikkate almaksızın yasal faize hükmetmiş olması nedeniyle karar bozulmalıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan yasal faiz uygulanmasına kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine reeskont faizi, 1.1.2000 tarihinden itibaren de 4489 sayılı değişikliği dikkate alınarak T.C. Merkez Bankasının avans faizi oranlarının uygulanmasına şeklinde kelime dizisinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş değişik bu biçimiyle ONANMASINA, 21.1.1982 Tarih 2588 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Kanunun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy