(1086 S. K. m. 276/3)
Dava: Hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Üstünay mirasçıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat A.D. ile davalılar Fatma vs. vekili Avukat N.İ. geldiler. Davalı Bülent gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Üstünay mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Mahkemece bedeller arasında fark bulunduğundan bahisle tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın satıldığı tarihteki değerinin 5.900.000.000.- TL olduğu açıklanmıştır. Tapuda gösterilen bedel ise 4 milyar lira olup bedeller arasında mislinden fazla fark bulunmadığından İİK.'nun 278. maddesi uyarınca taşınmazın pek aşağı bir bedelle satıldığı kabul edilemez. Bu nedenle mahkemenin bedel farkından dolayı iptal kararı vermesinde isabet bulunmamaktadır. Ne var ki, hükme esas alınan rapora karşı davacı vekili itiraz etmiş ve aynı işhanında bulunan başka bir büronun başka bilirkişi heyetince daha fazla değerde olduğunun saptandığını ileri sürmüş olup, esasen 1.10.2001 tarihli rapor 4 kişi tarafından düzenlenip, HUMK. 276/3. maddesi uyarınca 3'ten ziyade bilirkişinin seçimi usule aykırı bulunmakla mahkemece yeniden seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetince mahallinde keşif yapılarak taşınmazın satış tarihindeki durumuna göre değerinin saptanması ve buna göre bedel farkının oluşup oluşmadığının takdirinden sonra davanın karara bağlanması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı Üstünay mirasçılarının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davalı Üstünay mirasçılarının lehine BOZULMASINA, 275 milyon lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalı Üstünay mirasçılarına verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 5.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy