(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 45, 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Arsa sahibi tarafından gecikme tazminatı, cezai şart ve yapıdaki eksiklikler sebebiyle açılan ve Bornova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/145 esasında kayıtlı dava derdesttir. Temyiz konusu dava da, yüklenici tarafından açılmış, yine 7.7.1998 günlü sözleşme ilişkisine dayanılarak bağımsız bölümlerin tescili istenmiştir. Her iki davanın aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanması ve birlikte ifa kuralınca tasfiyeyi gerektirmesi sebebiyle aralarında bağlantı bulunduğu açık-seçiktir. Bu nedenle HUMK. nun 45. maddesi hükmünce davaların birleştirilerek sonuçlandırılması zorunludur. Bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, HUMK. nun 74. maddesi hilafına yüklenicinin talep ve davası olmadan 29 ve 30 nolu bağımsız bölümler için de hüküm kurulması yanlıştır.
Karar, açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy