(1086 S. K. m. 284) (818 S. K. m. 358)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı arsa sahipleri, davalı yüklenici kooperatif ile aralarında tanzim ettikleri 5.4.1995 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, maliki oldukları beş adet villa için gecikme nedeniyle kira kaybı talebinde bulunmuşlar, mahkemece dosyada mevcut 3.6.2003 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Hükme esas bilirkişi heyeti raporuna karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmiş olup itirazlar karşılanmadan karar verilmiştir. Anılan raporda hesap hatalarının yapıldığı da görülmektedir. Bu itibarla mahkemece yapılacak iş, bilirkişilerden ek rapor alınıp davacıların bilhassa temyiz dilekçelerinde belirttikleri itirazların karşılanması ve hesap hatalarının düzeltilmesi yerine yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 24.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy