(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Diyarbakır Valiliği İl Özel idaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 14.2.1995 günlü sözleşmenin tarafları, davalı Silvan Gıda A.Ş. ile davacı M. M. Y.'tur. Davalılardan Diyarbakır Valiliği ile sözleşmede taraf olmamıştır. Dava, anılan sözleşmeye dayanılarak açıldığından Diyarbakır Valiliğine bu davada husumet düşmez. Hakkındaki davanın husumet noktasından reddi yerine aleyhine sonuç doğurabilecek şekilde hüküm kurulması yanlıştır.
Kabule göre de, HUMK. nun 388 ve 389. maddelerince kurulacak hükmün taraflar arasında yeni bazı uyuşmazlıklara yer bırakmaması bakımından açık seçik yazılması (Örn: Bir torba unun kilogramının, niteliğinin hüküm yerinde gösterilmesi gibi...) gerekirken, hükmün infazında tereddüt doğuracak şekilde 833 torba unun davalıdan alınması biçiminde üstelik hükmün hasmının davalılardan hangisi olduğu da gösterilmeden karar tesisi doğru olmadığı gibi, sözleşme fesih edildiğinden sözleşmenin 5. maddesindeki ifaya ekli cezanın hüküm altına alınma olanağı bulunmadığı gözden kaçırılarak bu isteminde kabulü bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Diyarbakır Valiliği yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Diyarbakır Valiliği İl Özel İdaresi'ne geri verilmesine, 28.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy