(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Ali vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, tasarrufun iptali istemiyle açılmış davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa takibe dayanak yapılan çek, 25.4.2001 tarihinde tanzim edilmiş ve aynı gün takas odasına ibraz olunmuştur. İptali istenen satışlar ise bu tarihten öncesine aittir. Tasarrufun iptali davasının kabulü için tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerekir. İİK.nun ilgili maddesinin mecliste görüşülmesi sırasındaki açıklamalarda ve madde gerekçesinde bu husus vurgulanmış ve alacaklının, alacağı doğuran işlemi yaptığı sırada borçlunun mevcut mal varlığına güvenerek tasarrufta bulunduğu kabul edilerek, alacak ilişkisini doğuran işlem tarihinden önceki tasarrufların iptal davasının konusu dışında bırakılması kabul edilmiştir. Dava konusu olaya gelince; 25.4.2001 günlü çekteki alacak aynı tarihte doğmuş sayılabilir ise de, tatbikatta ileri vadeli ( tabir edilen ) çeklerin de düzenlendiğine sıkça rastlanmaktadır. Bu nedenle mahkemece davacı alacaklıya, icra takibine koyduğu alacağın çekte yazılı tarihten önce doğduğuna dair iddia ve delilleri varsa bu delilleri ibraz ettirilmeli ve alacağın doğduğu tarih saptanmalı, alacak tasarruftan önce doğmuş ise şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmeli, aksi takdirde ( diğer davalı kararı temyiz etmediğinden ) davalı Ali yönünden dava reddedilmelidir. Hüküm fıkrasında 79 nolu parselin 70 parsel olarak yazılması maddi hatadan kaynaklandığından bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava konusu edilen 55 nolu parsele gelince; bu parselin mülkiyeti A Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait olduğu ve bu şirket davaya katılmadığı halde 55 parsel nolu taşınmaz davalı Ali'nin mülkiyetinde imiş gibi 55 nolu parsele dair satış işleminin iptal edilmesi de doğru bulunmamaktadır. Karar belirtilen nedenlerle davalı Ali yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Ali yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Ali'ye geri verilmesine, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy