(2004 S. K. m. 105, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Celbedilerek içeriği zapta geçen Ortaca İcra Müdürlüğünün 2002/403 sayılı takip dosyasına göre davacı alacaklı Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/247 E, 2002/157 K. sayılı ilamı ile 25.6.2002 tarihinde icra takibine girişmiş, kesinleşen takip nedeniyle 13.8.2002 tarihinde borçlu evinde yapılan haciz sırasında borçlunun haczi kabil malı bulunamamıştır. Mahkemece de benimsendiği gibi bu haciz tutanağı geçici aciz belgesi (İİK.105.md) hükmündedir.
İptal davasının bir koşulu da tasarrufu yapan kişinin borçlu olması, bir başka deyişle borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olmasıdır. Borçlu yapmış olduğu ivazlı veya ivazsız tasarruf ile haczi kabil mallarını mamelekinin dışına çıkarmakta ve alacaklının durumunu ağırlaştırmaktadır. Somut olayda borcun doğumu tazminatı gerektiren hasarlı trafik kazasının vuku bulduğu 23.7.2000 tarihi, tasarruf tarihi ise daha sonraki 25.8.2000 tarihidir. Bu yönden dava koşulu gerçekleşmiş olduğu halde mahkemece tazminat davasında tazminat tutarının belirlendiği bilirkişi rapor tarihi (19.4.2002) borcun doğum tarihi kabul edilmek suretiyle dava koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış somut olayda diğer dava koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve özellikle davalı 3.kişinin savunması üzerinde durulmak ve delilleri de toplanmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy