(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava icra takibine itiraz üzerine açılmış olup mahkemece bozma doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna dayanılarak ve ödeme miktarı 200.000.000 lira kabul edilmek suretiyle sonuçlandırılmıştır. Oysa dosya kapsamından özellikle davacı H. Y. vekilinin 8.9.2003 tarihli temyize cevap dilekçesinden 400.000.000 liranın ödendiği anlaşılmaktadır. Ödemelerin 200.000.000 liralık bölümü takipten önce yapılmış, 200.000.000 lira ise 17.7.2002'de tediye olunmuştur. Alınan bilirkişi raporunda davacının tüm alacağı 540.072.000 lira olarak bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davanın (140.072.000) lira asıl alacak üzerinden kabul edilip, faizin 30.4.2001 temerrüt tarihinden başlatılması ve işlemiş faiz alacağının da ödemelerin yapıldığı tarihler itibariyle değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken davacının kabulünde olan 200.000.000 liralık ödeme dikkate alınmadan sonuca varılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy