(2004 S. K. m. 277)
Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
Temyize konu tasarrufun iptali davası, borcun satış işleminden sonra doğduğundan bahisle reddedilmiştir. Oysa, dosya kapsamından, davacı ile davalı P.A.Ş. arasında 25.4.2000 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmeleriyle alacak borç ilişkisi başlamış ve sonradan bu sözleşmeler limit arttırılmak suretiyle yenilenmiştir. Devam eden bu ilişki çerçevesinde borçluya açılan kredi limitinin arttırıldığı veya kredinin kullandırıldığı tarihler borcun doğduğu zaman olarak kabul edilemez. Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre, borç genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihte doğmuş sayılır. Dava konusu olayda tasarruf bu tarihten sonra yapıldığı için mahkemece iptal davasının diğer şartlarının oluşup oluşmadığı incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Borcun doğduğu tarihte hataya düşülerek davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy