(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalıya ait reklamların dergide yayınlanmasına rağmen bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmıştır. Mahkemece davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki sözleşmeye göre, davacı reklam hizmeti karşılığında davalının fuar standından yararlandırılacaktır. Davalının cevabında, davacıya fuarda yer verilmediği kabul edilmiş ve böylece yapılan işin bedelinin ödenmediği ortaya çıkmıştır. Davacının yaptığı hizmet, davalıya ait reklamların dergide yayımlanması işi olup, reklamların dergide yayınlandığı hususu da tartışmasızdır. Bu durumda mahkemece davacının hakettiği bedelin saptanıp hüküm altına alınması gerekir. Sözleşmede tüm işin bedeli 8.500 dolar olarak kararlaştırılmıştır. Bunun 3500 doları dergide yapılacak beş yayımın karşılığıdır. Bu nedenle her yayımın bedeli 700 dolar kabul edilerek yapılan 3 yayım bedeli 2.100 doların TL karşılığının davacıya ödenmesi gerektiğinden, davacının talep ettiği miktarda açılmadan itirazın iptal edilmesi ve icra takibinden önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın ispatlanamadığından dolayı reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy