(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat Zeren Güven ile davalı Erdoğan Şen geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükmüne uyulan bozma ilamında özet olarak; makul bir süre için gecikme cezasına hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğundan bu husus davacı iş sahipleri yararına usulü kazanılmış hak oluşturacağından ve dosya kapsamına göre eksik işlerin niteliği ve giderileceği süre ile ilgili olarak rapordaki bulgular dikkate alınıp bir aylık süre için gecikme tazminatına hükmedilmesi yerine davanın tümden reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç; Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 375.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp, duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 03.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy