(1086 S. K. m. 438, 520)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 4.12.2000 tarihli sözleşmenin Uyuşmazlık Halli başlıklı 10. maddesinde aynen önce karşılıklı anlaşma ile bir hakem tayin edilecek, gereğinde Alman Mahkemelerine müracaat edilecektir hükmü yer almıştır. Görüldüğü gibi yanlar uyuşmazlık halinde, uyuşmazlığın tayin olunacak bir hakem tarafından çözümleneceğini kabul etmiş olup, hakem tayininde ittifak edilememesi halinde Alman Mahkemelerine müracaat edilecektir. Davacı yüklenicinin tarafların anlaşması ile belirlenemeyen hakemin tayini için Alman Mahkemelerine başvurması gerekirken, kabul edilen tahkim şartına uygun olmayan şekilde kendi hakemini seçip karşı tarafa bildirmesi ve karşı taraftan 7 gün içinde hakemini seçerek bildirmesini talep etmesi sözleşme hükmüne uygun olmadığından, HUMK. nun 520.md. göre açılan iş bu davanın bu gerekçeyle reddi yerine sözleşmenin 10. maddesinde yer alan tahkim şartının kesin nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olması doğru görülmemiş hükmün HUMK. nun md.438/son uyarınca gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.220.000 lira ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy