(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İ.İ.K.nın 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davalı tarafından icra takibine karşı itirazda bulunulmadığı görüşüyle davada hukuki yarar bulunmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Oysa yapılan takip üzerine belediye başkanlığının 01.03.2002 tarihli müzekkeresi dosyaya konulmuş ve borcun ödenmeyeceği bildirilmiş bunun üzerine açılan itirazın iptali davasına karşı verilen cevapta da itirazın haklı olduğu ve borcun ödenmeyeceği belirtilmek suretiyle davaya karşı çıkılmıştır. Bu durumda icra takibine vaki itirazdan her iki tarafın da haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek icra takibindeki alacakla ilgili olarak tarafların delillerinin toplanması, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemenin kabulüne göre de vekalet ücretinin tarifenin 7. maddesine göre hesaplanmamış olması yerinde bulunmamaktadır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy