(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici yaptığı iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, davalılar akdi ilişkiyi kabul ederek iş bedelinin murisleri tarafından davacı yükleniciye ödendiğini savunmuşlardır. Dava edilen miktara göre ödeme iddiasının senetle ispatı gerekirken davalılar yazılı bir belge ibraz edememişler, davaya verdikleri cevap layihasında her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmışlardır. Bu durumda mahkemece davalılara ödeme konusunda davacıya yemin teklifine hakları bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy