(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalı A.Tarık'ın yurt dışında görevlendirilmesi sırasında davalılardan alınan yüklenme senedinde; taahhüdün ihlal edilmesi halinde kendisine yapılan harcamaların iki katının alınacağı ve bu miktardan yükümlünün yurda döndükten sonra ifa ettiği hizmetin karşılığının düşüleceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamından A.Tarık'ın 29.12.1997'de yurda döndükten sonra 01.10.1998'e kadar üniversitedeki görevine devam ettiği anlaşıldığından mahkemece bu süreye isabet eden miktar bilirkişiden alınacak ek bir raporla saptanıp borçtan düşülerek sonucuna göre kalan miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı A.Tarık'ın temyiz dilekçesine eklediği ödeme belgesi ile ilgili olarak gerekli araştırma yapılıp ödeme yapılmışsa tahakkuk edecek alacaktan düşülüp faizi de dikkate alınarak sonuca varılmamış olması da yerinde görülmemiş kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 18.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy