(818 S. K. m. 365, 367)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı şirket, davalı Vakıf ile yaptığı sözleşme uyarınca yükümlendiği işi tamamladığını ve 16.6.2001 tarihinde işin geçici kabulünün yapıldığını, bu arada yayımlanan 2001/2862 Sayılı Fiyat Farkı Kararnamesi hükümlerinin kendisine uygulanarak, fiyat farkı ödetilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki 2.2.2001 tarihli sözleşmede ihale bedeli dışına çıkılmayacağı, yıl içi malzeme fiyat farkları ödenmeyeceği, eskalasyon fiyat farkı ( 2000-2001 arası fark ) ödeneceği kabul edilmiştir. Sözleşme ve eklerinde 88/13181 sayılı Kararname hükümlerinin sözleşmenin eki olduğuna dair bir hükme yer verilmemiştir. 2001/2862 Fiyat Farkı Kararnamesi 13181 sayılı kararnamenin eki ve devamı durumunda olup bu kararname hükümlerinin sadece 13181 sayılı kararnamenin sözleşmelerinin eki olduğu uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. Dava konusu olayda, 13181 sayılı kararname sözleşmenin eki olmadığına ve davada sözleşmenin 14.md.dayalı bir fiyat farkı talebi de bulunmadığına göre sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kararname sözleşmenin ekiymişçesine davanın kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 1.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy