(1416 S. K. m. 10)
Davacı Milli Eğitim Bakanlığı ile davalılar 1- Murat Sözmez, 2- A.Samet Sönmez, 3- Cengiz Güler, 4- H.Selahattin Dönmez, 5- Mustafa Çelik, 6- Ahmet Sönmez arasındaki davadan dolayı Ankara 20. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.12.2001 tarih ve 2001/351-919 s. hükümü onayan dairemizin 27.6.2002 tarih ve 2002/1192-3539 s. ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; 1416 s. Yasa gereğince yurtdışına doktora öğrenimi için gönderilen davalı Murat Sönmez yapılan 10.776.690.000 TL. masraf ile %50 fazlası 5.383.345.000 TL.nin toplamı 16.150.035.000 TL.nın 22.5.1997 günlü taahhütname ile ödenmesi taahhüt edilmesine rağmen 2.450.000.000 TL. ödendikten sonra ödemelerin durdurulması sebebiyle 13.700.035.000 TL. asıl alacak ile 16.150.035.000 TL.nin sarf gününden tahsil gününe kadar kanuni faizinin tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme, asıl alacak ile 22.5.1997 gününe kadar işleyen faizin tahsiline karar vermiş, 22.5.1997 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için istenen faizi, temerrüt oluşmadığı gerekçesi ile reddetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar dairemizce onanmıştır.
Ancak davalı Murat Sönmez tarafından 22.5.1997'de düzenlenen taahhütnamede borcun kesin ödeme vadeleri ve taksit miktarları gösterilmiş olup, ödememe halinde faiz uygulanacağı da belirtilmiştir. Ayrıca bu taahhüt senedinde 4.1.1989 günlü taahhütname hükümlerinin mahfuz tutulduğu da belirtilmiştir. 4.1.1989 günlü taahhütnamede harcamalara sarf gününden tahsil gününe kadar faiz uygulanacağı düzenlenmiş olup, davacı idare 22.5.1997 günlü yazısında ödeme tarihlerine göre faiz borcunu ayrıca bildireceğini açıklayarak faizin sarf gününden tahsil gününe kadar hesap edileceğini de ifade etmiş, davalı da bu yazıya göre taahhütnamesini vermiş olduğundan 22.5.1997 ile dava tarihi arası dönem için faiz hesaplanmalıdır.
Yine hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan harcamaların 9.435.038.427 TL.'sının Mayıs 1997'de yapıldığı gerekçesi ile faizi hesaplanmamıştır. Oysa bu miktar, döviz harcamaları için 15.5.1997 günlü kurdan Türk Lirası karşılığı olarak belirlenmiştir. Döviz harcamalarının tamamı Mayıs 1997'de değil daha önceki tarihlerde yapılmış olup, bu harcamalar için de sarf tarihlerinden itibaren Mayıs 1997'ye kadar döviz faizi hesaplanarak, 15.5.1997 günlü kurdan TL. karşılığı bulunarak hüküm altına alınmalıdır.
Sonuçta bu biçimde belirlenecek alacağın, kefillerin sorumluluğu kefaletnamelerindeki koşullarla sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi ve kararın dairemizce onanması doğru olmamış davacının karar düzeltme istemi yerinde bulunarak kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle dairemizin 27.6.2002 tarih ve 2002/1192 E., 2002/3539 K. s. onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 01.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy