(2004 S. K. m. 277) (1086 S. K. m. 22)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptaline ilişkindir.
Mahkemece davalıların yetki itirazları kabul edilerek dosyanın M Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu davalar taşınmazın aynına ilişkin olmadığından, genel yetki kuralının uygulanması gerekir. Davalı borçlu Sami nin imzasını içeren "Müşterek Borçluluk ve Müşterek Müteselsil Kefalet Taahhütnamesin"de doğacak ihtilafların halline İzmir mahkemelerinin yetkili bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HUMK.nun 22.maddesi gereğince davaya sözleşmede yetkili kılınan İzmir mahkemelerinde bakılması mümkündür. Öte yandan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup, sözleşme ile onun hakkında yetkili bulunan İzmir mahkemesi, diğer davalı yönünden de yetkili bulunmaktadır.
O halde mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy