(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bilirkişi raporunda davalılara sarf tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken faiz miktarı 5.507.669.359 TL. olarak hesaplanmıştır. Dosyadaki yüklenme ve kefalet senedinde davalılar yapılan giderler için sarf tarihinden itibaren faiz ödemeyi kabul etmişlerdir. Bu durumda bilirkişi tarafından hesaplanan dava tarihine kadar işlemiş faizin de ayrıca karar altına alınmasına ve asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde asıl alacak miktarına sarf tarihinden itibaren faiz yürütülerek, sarf tarihleri gösterilmeksizin tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan ödeme düşülerek hesaplanan 6.166.652.276 TL. asıl alacak ile 5.507.669.359 TL. işlemiş faiz toplamının tahsiline karar verilmesinden ve asıl alacak miktarına ayrıca dava tarihinden tahsil tarihine kadar faiz yürütülmesinden ibarettir.
Sarf tarihleri gösterilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy