(2004 S. K. m. 277, 282) (1086 S. K. m. 43)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Doğan Koca geldi. Davalı avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dava İİK. nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK. nun 282. maddesi hükmünce iptal davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları davada taraf gösterilmelidir. Başka bir deyişle bu kimseler arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Somut olayda Borçlu şirket (Sümerel Tekstil Ltd.) ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan Hanife Elibol davalı olarak gösterilmemiş, eksik hasım teşkiliyle dava sonuçlandırılmıştır. Usule esaslı surette aykırılık teşkil eden bu durum bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 375 milyon TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy