(1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı K. A. geldi. Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada istenen eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalan alacaktır. Davalılar, davacıya yaptığı işin bedelini tümüyle ödediklerini, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davacının kabulünde olan 500 milyon TL. ödemenin iş bedelinden mahsubuyla kalan alacağa hükmedilmiştir. Davalılar davacıya borçları kalmadığını savunmuşlar ise de ne miktar ödeme yaptıklarını usulen kanıtlayamamışlardır. Ne var ki delil listelerinde vesair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacaklarından, mahkemece yaptıkları ödemeler konusunda, davacıya yemin teklifine hakları olduğu davalılara hatırlatılmalı ve sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına bozulmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy