(818 S. K. m. 364, 366)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının demir imalatı 103.187,94 kg. tespit edilmiştir. Son hak edişte ise demir imalatının 100.359,36 kg. olarak hesaplanıp bu miktar üzerinden davacıya ödeme yapıldığı açıklanmıştır. Davacının son hak edişe herhangi bir itirazı bulunmadığından artık talepte bulunamayacağı belirtilmiş ise de, hak edişte yer almayan imalatın varlığı ortadadır. Hak edişe girmeyen işler için davacının itiraz etmesi beklenemez. Dairemizin yerleşen uygulaması da bu yöndedir. O halde fazla yapılan demir imalatı bedelinin hüküm altına alınması yerine bilirkişi görüşü ile bağlı kalınarak davacı isteminin reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy