(1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava konusu bononun teminat amacı ile verildiği, yanlar arasında ayrıca imzalanan ve imzası açıkça inkar edilmeyen 10.5.2002 tarihli sözleşmeden anlaşılmaktadır. Davacı davalının üstlendiği bir kısım işleri eksik bıraktığını ileri sürmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, asansör ruhsatının alınmadığı ve merdiven boyalarının yapılmadığı, bunun dışındaki işlerin imal edildiği belirtilmiştir.
Davalı yüklenici asansör ruhsatını dosyaya ibraz ettiğine göre, yapılmayan iş miktarı merdiven boyanmamasından dolayı 300.000.000 TL olarak saptanmaktadır. Bu bedelin de apartmanın tümüne mi yoksa davacının payına düşen miktar mı olduğu açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda mahkemece asansör ruhsatı alınıp alınmadığı davacıdan sorulup, alınmış ise boya işinden dolayı 300.000.000 TL olarak belirlenen eksik iş bedelinin davacının payına düşen miktar olup olmadığı araştırılarak, ruhsat alınmışsa davacının payına düşen eksik boya tutarınca ruhsat alınmamışsa hem ruhsat hem eksik boya işinden dolayı davacının hissesine düşen miktar için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy