(1086 S. K. m. 284) (818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Bozma üzerine alınan ve hükme dayanak yapılan 20.5.2003 tarihli bilirkişi kurulu raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediğinden ve kendi içinde çelişkili tespit ve değerlendirmeler ihtiva ettiğinden hüküm tesisine elverişli bulunmamaktadır. Raporun 2.d bölümünde içinde arsa sahibine ait 8 adet dairenin de bulunduğu, zemin ve dört normal kattaki toplam 20 adet dairenin bitmiş olduğu ve büyük bir kısmın da iskan edildiği belirtilmesine rağmen, aynı raporun 3.c bölümünde 2000/256 D.İş sayılı tespit raporuna atıf yapılarak tespit raporuna göre arsa sahibine ait 8 adet dairede %53 oranında ve tespit tarihindeki fiyatlarla 78.848.100.000 liralık noksan iş bulunduğu, tespit raporundaki bu oran ve miktarın uygun ve yeterli olduğu bildirilmiştir. Raporun iki ayrı kısmındaki tespit ve değerlendirmeler birbiriyle çelişmektedir. Yine raporda inşaatın seviyesi %95 olarak saptanmıştır. Rapordaki ifade tarzından bu seviyenin ortak yerlerdeki noksan imalatlar göz önüne alınarak belirlendiği, arsa sahibine ve yükleniciye ait bağımsız bölümlerdeki eksik işlerin seviye tespitinde nazara alınmadığı anlaşılmaktadır. İnşaat seviyesinin bu şekilde tespiti hatalıdır. İnşaatın hali hazırdaki seviyesinin; bağımsız bölüm ve ortak yer ayrımı yapılmaksızın inşaatın tamamında yapılan ve yapılmayan imalatlar göz önüne alınarak saptanması gerekir. Yine aynı bilirkişi raporunda; bina girişinin tasdikli projede zemin kattan verilmiş iken yerinde birinci bodrum kattan sağlandığı, zemin kattaki çıkmaların projede açık çıkma iken yerinde kapalı çıkma olarak yapıldığı, bu iki yönden binanın projesine uygun olmadığı, diğer yönlerden hali hazırdaki binanın tasdikli projesine uygun olduğu, sayılan projeye aykırılıklar ve noksan imalatlar nedeniyle iskan ruhsatı alınamayacağı bildirilmiştir. Bilirkişilerce inceleme bu noktada sona erdirilmiş, sayılan projeye aykırılıkların tadilat ruhsatı almak suretiyle yasal hale getirilip getirilemeyeceği, bu yolla yasal hale getirme mümkün değilse giriş zemin kattan verilerek ve zemin kattaki kapalı çıkmalar açık çıkma haline getirilerek mevcut binanın tasdikli projesine uygun hale getirilip getirilemeyeceği araştırılıp incelenmemiştir. O halde mahkemece yapılacak iş; bilirkişilerden alınacak ek raporla binanın getirildiği genel seviyenin (hali hazırdaki seviyenin) yüzde kaç olduğunu saptamak, projeye aykırılıkların ve iskan ruhsatı alınmasına engel teşkil eden diğer hususların giderilerek binanın yasal hale getirilip getirilemeyeceğini araştırmak, iskan ruhsatı alımındaki engellerin kaldırılması ve binanın yasal hale getirilmesi fiilen mümkün değil ise şimdiki gibi davanın kabulüne karar vermek, aksi halde binanın getirildiği seviye itibariyle noksan ve kusurlu işler bedeli ile sözleşmeden doğan sair talep hakları saklı tutularak geriye dönük feshe ilişkin talebi reddetmekten ibarettir.
Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy