(818 S. K. m. 213, 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı, davalı kooperatifin inşa ettiği dükkanlardan 3 adedini dava dışı arsa sahibinden (satış vaadi sözleşmesine dayanarak) satın almayı kabul etmiş ise de, henüz tapu ile maliki olmadığından satış vaadi sözleşmesine dayanarak geç teslime dayalı tazminat davasını açamaz. Çünkü satış vaadi sözleşmesinde, satışa konu daireler yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakların davacıya temlik edildiğine dair bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu nedenle mahkemece arsa sahibi Ali İhsan Erol'dan dava konusu dükkanlarla ilgili olarak açılan davaya muvafakat alınması bakımından davacıya uygun bir mehil verilmesi, bu mehil zarfında muvafakat alındığı takdirde 1.4.2001-7.6.2002 dönemi için kira kaybı bedeline hükmedilmesi aksi takdirde davanın reddi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan ve dava tarihini aşan dönem için dahi kira kaybı bedeline hükmedilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy