(1086 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici yaptığı imalat nedeniyle davalı iş sahibinden (3.226.000.000) TL. alacaklı bulunduğunu, alacağın 3 milyar TL. lık bölümünün Aydın Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 2002/418 esas sayılı davasında hükme bağlandığını ileri sürerek kalan (226.000.000) TL. nın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece ilk davada alacak yönünden kesin hüküm oluştuğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa açılan ilk davada, imalat bedeli olarak ve fazla haklar saklı tutularak 3 milyar TL. istenmiş, mahkemece talep dışına çıkılarak fazlaya hükmedildiğinden verilen karar Daire'mizce bozulmuştur. Gerçekten de mahkemeler davacının talebi ile bağlı olup (HUMK. madde 74), talepten fazlasına hükmedemeyeceklerinden ilk kararda zorunlu olarak 3 milyar TL. nın tahsiline karar verilmiş olmakla fazla tutulan haklar yönünden açılan bu dava için kesin hüküm oluşturmaz. Alacak miktarı da ilk davada belirlenmiş olduğundan dava kabul edilmelidir. Bu nedenle mahkemece kabul edilmesi gereken davanın yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy