(1086 S. K. m. 61) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, alacak istemiyle açılmış, mahkemece 20 numaralı hakedişten kaynaklanan asıl alacak yönünden davanın kabulüne, diğer istekler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediyesinin katı atık işleme tesisi yapımı işi davacı şirket ile iki yabancı şirketten oluşan konsorsiyum tarafından üstlenilmiştir. Konsorsiyumun pilot ortağı Lurgi Entsorgungstechnik Gmbh isimli Almanya şirketidir. Davaya konu oluşturan 20 numaralı hakediş de dahil olmak üzere tüm hakedişler konsorsiyum adına düzenlenmiştir. Tüm belgelerde konsorsiyum üyelerinin işveren Belediye'ye karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarından söz edilmiştir. Söz konusu iş nedeniyle çıkan uyuşmazlıklarda, dava açma yetkisi pilot(önder) şirkete aittir. Davacı şirketin konsorsiyumu temsil yetkisi olmadığı gibi, davacıya bu davayı açması konusunda diğer ortaklarca verilmiş bir yetki de bulunmamaktadır. Dosyadaki 21.9.1998 tarihli davalı Belediye'ye hitaben yazılmış olan yazının, davacı şirket temsilcisi tarafından yazıldığı ve imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu yazıda ve dayanağı olan yazı ve belgelerde de, davacı şirkete dava açma hakkı tanıyan bir beyan veya alınmış bir karar bulunmamaktadır. Dava açma fevkalade işlemlerden olduğundan, özel yetkiyi gerektirir. Bu durumun mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. Bu husus dikkate alınmadan işin esasının incelenip, davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davacı tarafa konsorsiyumun diğer iki yabancı ortağının davaya muvafakatlarını sağlaması için süre verilmesinden, mümkün olmadığı takdirde diğer iki ortağın davaya dahil edilmesinin sağlanmasından, diğer ortakların beyanlarından sonra davacı şirketin bu davayı açmasının mümkün olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılarak, açması mümkün olduğu takdirde işin esası hakkında karar vermekten, aksi durumda ise dava açma sıfatının yokluğu nedeniyle davayı reddetmekten ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekli görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.04.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İstanbul Büyükşehir Belediyesi 1000 ton/gün kapasiteli katı atık işleme (Kompostlaştırma ve geri kazanma) Avrupa Yakası tesis inşaatı işi 21.4.1998 tarihli belediye encümen kararı ile müteahhit Lurgi Entsorgunstechnik Gmbh (ALMANYA) firmasına ihale edilmiş ihale 7.8.1998 tarihinde Sayıştay Başkanlığınca tescil olunmuştur.
Müteahhit Lurgi Entsorgungstechnik Gmbh şirketi 14.9.1998 tarihli dilekçe ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 66, BİGŞ.nin 46 maddesi gereğince söz konusu işi tüm hak ve sorumlulukları ile birlikte kendisinin de pilot firma olarak içinde bulunduğu (Lurgi Entsorgungstechnik Gmbh (ALMANYA) + Lurgi Verfahrenstechnik Gmbh (AVUSTURYA) + Biat İnş.San.ve Tic.A.Ş.) konsorsiyumuna devretmek istemiş, ihale makamı bu devre muvafakat vermiş ve taraflar arasında 30.9.1998 tarihli Devir Sözleşmesi akdedilmiştir.
Konsorsiyum, Lurgi Entsorgung Gmbh (Almanya) önderliğinde faaliyet gösterecek, yabancı ortaklar genelde proses, temel mühendislik ve yurtdışından temin edilecek ekipmanlardan, yerli ortak BİAT ise inşaat, montaj, yurtiçi ekipman temini ve diğer yurtiçi hizmetlerden sorumlu olacaktır.
Konsorsiyumun pilot ortağı LURGİ tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığına yazılan 21.9.1998 tarih, 03870 noter onaylı yazıda her konsorsiyum ortağının kendi bölümünü ayrı olarak faturalandıracağı ve kendi bölümü ile ilgili ödemeleri doğrudan ayrı olarak tahsile yetkili olacağı açıkça belirtilmiştir. Bu yazı konsorsiyumun pilot ortağı LURGİ tarafından imzalanmış ve ihale makamına sunulmuştur. Bu yazı ile davacıya tek başına dava açma yetkisi tanınmış olup uyuşmazlık davacı yerli ortağın üstlendiği işlerle ilgilidir. Yargılamanın hiçbir aşamasında ve temyizde davalı tarafından bu hususta bir itiraz ileri sürülmemiştir. Konsorsiyumun yabancı ortakları ödemelerini bir Alman bankasından tek başlarına tahsil ettiklerinden ve davacı da kendi bölümü ile ilgili işleri yabancı ortaklardan ayrı olarak faturalandırıp tahsil ettiğinden ve davaya konu hakedişler davacı şirket tarafından imzalandığından davacının tek başına bu davayı açma yetkisinin olduğunun kabulü ile işin esasının incelenmesi gerekirken kararın yazılı şekilde bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy