(2004 S. K. m. 105, 277, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı K. Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İİK. nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borçlunun iflas etmesi, hakkında kesin aciz belgesi düzenlenmesi ya da borçlu hakkında tutulan haciz zaptında haczi kabil malının bulunmadığının belirtilmesi gerekir. Dava konusu olayda borçlunun iflas etmediği ve hakkında kesin aciz belgesi düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Borçluya ait yerlerde haciz yapılamadığı için düzenlenen tutanaklar İİK. nun 105/2 maddesi uyarınca muvakkat aciz belgesi hükmünde de kabul edilemez. Bu nedenlerle; mahkemece davacıya mehil verilerek davanın şartı yerine getirildiğinde kabul edilmesi ve davalı K., dava konusu taşınmazı elinden çıkardığı için İİK. nun 283/2. maddesi uyarınca taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki değeri ile ve alacak ve fer'ilerini geçmemek üzere sorumlu tutulmalı, aksi takdirde davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı K. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı K.'e geri verilmesine, 10.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy