(818 S. K. m. 410, 411, 412) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada geçici ve kesin teminatların iadesi istenmiş ise de, bunların davalı idareye yatırıldığına ilişkin bir delil bulunmadığından ve ancak işin kesin kabulü de yapılmış olduğundan davacının SSK ilişiksiz belgesi vermesinden sonra bunların davalı idareden istenmesinin tabii bulunmasına göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-) Bilirkişinin düzenlediği 15.10.2002 günlü raporda davacının yaptığı saptanan istinat duvarı işi proje dışı ve fakat işin amacına ulaşması için yapılması zorunlu imalattır. Bu iş bedeli B.K.'nun 410 ve devamı maddelerince yapıldığı yıl rayiçleriyle davalı idareden istenebilir. O halde, mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınarak duvar bedeli 1998 yılı rayiçlerine uygun hesaplattırılmalı, bu bedel hüküm altına alınmalıdır. Davacının duvar imalatıyla ilgili isteminin reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy