(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada vekil ile temsil edilen davacıya vekalet ücreti takdir edilmemiştir. İstihkak davalarında; dava konusu tasarruf ile takibe konu alacaktan hangisi az ise o miktar üzerinden tarifeler uyarınca vekalet ücreti takdir olunmalıdır. Mahkemece davacının vekille temsil edildiği dikkate alınmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.1.1982 tarih 2588 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy