(818 S. K. m. 358)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava B.K.nun 355.ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde kat karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı ve eksik iş bedeli alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede 7.000.000.000 TL eksik iş bedeli, 17.000.000.000 TL kira kaybı olmak üzere 24.000.000.000 TL talep edilmiş, yapılan yargılama sonucunda 15.091.687.500 TL geç teslim nedeniyle kira giderimi ile 2.315.000.000 TL eksik işler bedeline hükmedilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda geç teslim nedeniyle davacının yasal katlarda bulunan 4 adet dairesi ve 1 adet dükkanı için tüm sürede mahrum kalınan kira geliri tutarı 15.091.687.500 TL kaçak bulunmayan bağımsız bölümler ile ortak kullanım alanlarındaki eksiklik miktarı 2.315.000.000 TL hesaplanmıştır. Oysa somut olayda davalı taraf fazla imalat yaptığını iddia etmiştir. B.K.118.maddesi uyarınca bu istemi takas mahsup niteliğinde olup alacaktan düşülmesi keza fazla işlerin süreye etkisi saptanıp gecikme tazminatının da ona göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim alınan ek raporda da fazladan yapılan imalatın varlığı tespit edilmiştir. Buna rağmen fazladan yapılan imalatın süreye etkisi ve eksik işlerin değerinin hesaplandığı tarih itibariyle bedeli saptanıp dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Diğer yandan ortak yerlerle ilgili hesaplanan eksik işler bedelinde davacının payı oranında isabet edecek miktar bulunup hükme esas alınması gerekirken tamamına hükmedilmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece yapılması gereken iş yukarıda açıklanan olgular ışığında değerlendirme yapılarak bilirkişi kurulundan ek rapor da alınarak sonucu dairesinde hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 7.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy