(1086 S. K. m. 230)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davalı kooperatif tarafından T. Şabanlı adına düzenlenen çekler ile diğer şahıslara yapılan ödemelerin davacıya yapılmış ödeme gibi kabul edildiği anlaşılmaktadır. Oysa, söz konusu çeklerde davacı şirket hak sahibi olarak gözükmediği gibi T. Şabanlı'nın ve diğer ödeme yapılan kişilerin şirketle ilişkisi de ispatlanmamıştır. Bu nedenle mahkemece söz konusu çeklerle ilgili olarak tarafların isticvap edilmesi, çeklerin ilgili yerlerden celbedilmesi, kimin adına düzenlendiği ve kimlere ödendiğinin, ödeme yapılan kişilerin davacı namına para tahsiline yetkisi olup olmadığı üzerinde durulup davacı ile ilgisi saptanamadığı takdirde davalının, ödemeyle ilgili olarak davacıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1nci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 10.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy